- Skip the Organizational structure panel
- Organizational structure
On selecting a constituent part of MU the "" page will be displayed with information relevant to the selected constituent part. The "" page is not available for non-activated items.
- Rector`s Office
- Rectorate
- Institutes
- Computer Science
- CEITEC MU
- Specialized Units
- Hostels & Canteens
- University Press
- UCB Management
- Other Units
- Archive
- Language Centre
- International Studies
- Disabled Students
- Technology Transfer Office
- Biostatistics
- Mendel Museum
- CERIT
- CEITEC Central Management
- Telč Centre
- Skip the Quick links panel
- Quick links
- Basic information
- Electronic Study Application Form
- Open Days
- Bachelor's and long-cycle Master's degree entrance examination schedule in 2013/2014
- Studies for international students
- Information sources
- Admission Procedure Discussion Group (Czech only)
- Masaryk University news portal
- Searching in Bachelor's and long-cycle Master's degree
- Latest
- Learning Potential Test on-line (Czech only)
- Local students
- Information regarding studies at MU (Cz)
- Degree programmes
- Admission procedure
- University and faculties
- Project Website
- Student Life
- International students
- Contacts
- University-wide contact:
prihlaska@muni
cz - Admission Procedure Discussion Group (Cz)
- Faculty Offices for Studies
Analytické myšleníPoctivci a padouši (Czech only)
V zadání úlohy je ustaveno několik výroků, z nichž každý je buď pravdivý, nebo nepravdivý. Naším úkolem je analyzovat možné varianty (pravdivosti či nepravdivosti výroků), případně vyloučit ty, které vedou ke sporu, a na základě této analýzy určit, která z odpovědí je, resp. není, pravdivá, resp. o její pravdivosti nelze rozhodnout. Nutnou podmínkou pro zvládnutí úlohy je logické myšlení a správná interpretace spojek používaných ve výrokové logice.
Při vlastním řešení úlohy rozlišíme následující případy:
| + + | Jana i Michal jsou oba poctivci, tj. oba výroky musí být pravdivé. Michalův výrok v tomto případě pravdivý je. Janin výrok bude pravdivý, pokud na ostrově není signál. Závěr: situace ++ může nastat pouze v případě, kdy na ostrově není signál. |
| - - | Jana i Michal jsou oba padouši, tj. oba výroky musí být nepravdivé. V případě, že jsou oba padouši je však Michalův výrok pravdivý. Situace nemůže nastat, neboť vede k logickému sporu. |
| + - | Jana je poctivec a Michal je padouch. Janin výrok musí být pravdivý, zatímco Michalův nepravdivý. V tomto případě vidíme, že Janin výrok je pravdivý (neboť Michal je padouch) bez ohledu na to, zda na ostrově je, či není signál. Michalův výrok je nepravdivý. Situace může nastat, ale nelze rozhodnout, zda na ostrově je signál. |
| - + | Jana je padouch a Michal je poctivec. Situace opět vede k logickému sporu. Michalův výrok je nepravdivý, ale Michal má být poctivec. |
Shrneme naše úvahy do následující tabulky:
| Jana | Michal | signál |
|---|---|---|
| poctivec | poctivec | není |
| padouch | padouch | spor |
| poctivec | padouch | nelze rozhodnout |
| padouch | poctivec | spor |
Nyní již můžeme analyzovat nabízené odpovědi (pozor, hledáme tvrzení, které je NEPRAVDIVÉ!):
(a) Michal je poctivec. O pravdivosti tohoto výroku nelze rozhodnout. Tabulka připouští obě možnosti. Není správnou odpovědí.
(b) Nelze rozhodnout, zda je Jana poctivec. Toto je správná odpověď. Z tabulky vidíme, že Jana musí být poctivec. Případy, ve kterých je Jana padouch totiž vedou k logickému sporu. O tom, zda Jana je poctivec rozhodnout lze, výrok je tedy skutečně nepravdivý.
(c) Je-li na ostrově signál, pak je Michal padouch. Výrok je pravdivý. Signál na ostrově může být pouze v případě, který odpovídá třetímu řádku tabulky (a tam je Michal padouch). Není správnou odpovědí.
(d) Je-li Michal poctivec, pak na ostrově není signál. Výrok je pravdivý. Jak vidíme z tabulky, Michal může být poctivec pouze v případě, který odpovídá prvnímu řádku. Výrok není správnou odpovědí.
(e) Jana je poctivec. Výrok je pravdivý, neboť případy, kdy je Jana padouch, vedou k logickému sporu. Není správnou odpovědí.
